Le grand gain : l'efficacité énergétique pour le BoP

Est-ce que 3 milliards de personnes verront ça un jour ?

…sur ce?…

… ou ca? 

Cette semaine, 150 chefs d'État et un Who's Who de célébrités mondiales se réuniront à New York pour faire un dernier effort en faveur des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), la campagne phare de l'ONU contre la pauvreté qui vise à améliorer les conditions d'ici 2015 pour plus de la moitié de la population citoyens de la planète embourbés dans la pauvreté, la maladie et la dégradation de l'environnement.

Les absents notables de la réunion seront les Un outil qui peuvent produire de manière mesurable et directe des résultats sur les huit OMD : une meilleure efficacité énergétique pour les près de 3 milliards de personnes sur Terre qui dépendent du bois, du charbon de bois et du fumier animal (biomasse) comme combustible principal.

Le problème de la biomasse aujourd'hui

Bien que la biomasse puisse être une solution énergétique propre et bon marché, le problème se pose lorsqu'elle est brûlée de manière inefficace et dans des conditions mal ventilées (pensez à trois pierres et un pot dans une hutte d'une ou deux pièces). Par conséquent, quelque 2 millions de personnes – principalement des femmes et des enfants – meurent inutilement chaque année des conséquences de la pollution de l'air intérieur.

La précarité énergétique est plus qu'un simple problème de santé publique. Pour les pauvres en énergie, la journée se termine beaucoup plus tôt que dans les pays riches faute d'un éclairage adéquat. Ils ont du mal à lire à la lueur des bougies ou des lampes à pétrole. Ils manquent de réfrigération pour conserver la fraîcheur des aliments et des médicaments. Et les quelques appareils qu'ils possèdent sont à batterie, une dépense énorme quand on ne gagne qu'un ou deux dollars par jour.

Toute précarité énergétique n'est pas locale

Plus que 90 pour cent des familles africaines de l'Afrique sub-saharienne dépendent de la biomasse comme principal combustible, mais si vous pensiez que l'impact de la pauvreté énergétique se limite aux pays pauvres d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique latine, détrompez-vous.

C'est parce que la matière particulaire noire - parfois appelée carbone noir – qui flotte dans l'air à cause de la combustion inefficace représente environ 20% du réchauffement climatique. Cela signifie que l'impact sur le réchauffement climatique de carbone noir est à peu près équivalente à celle de la déforestation ou de tous les modes de transport.

Heureusement, la durée de vie de carbone noir peut se compter en semaines. Cela signifie que le déploiement de solutions de combustion économes en énergie pourrait réduire immédiatement, durablement et significativement la part du réchauffement climatique causée par carbone noir émissions.

La demande de bois de feu et de charbon de bois dans la ceinture tropicale d'Afrique dépasse la capacité de régénération naturelle de la forêt. La demande vorace de biomasse signifie que les services écosystémiques et la biodiversité sont extrêmement menacés dans certains des habitats les plus diversifiés du monde. En fait, la production illégale de charbon de bois est une entreprise de plusieurs millions de dollars qui menace le dernier groupe viable de gorilles de montagne vivant le long de la frontière entre l'Ouganda, le Rwanda et la République démocratique du Congo.

Le prix ? Beaucoup moins que vous ne le pensez.

Les solutions économes en énergie et les avantages qu'elles procurent ne nécessitent pas des milliards de dons de la part de Big Pharma, ou des milliards d'aide au développement supplémentaire, ou une course pour fournir un ordinateur portable à chaque enfant dans chaque village, ou même une hausse des taxes pour les consommateurs dans les pays développés.

Les technologies dont nous parlons - des fourneaux économes en énergie et des fours à charbon améliorés, de meilleurs combustibles et d'autres solutions énergétiques très simples et peu coûteuses - coûte aussi peu que $10, et peut sauver chaque année autant de vies que de décès dus au paludisme ou à la tuberculose.

Une étude de l'OMS de 2006 a calculé qu'un investissement initial unique de $2 milliards serait suffisant pour réduire de 50 % d'ici 2015 le nombre de ménages utilisant des foyers inefficaces. De plus, l'OMS estime que l'investissement générerait immédiatement $34 milliards d'économies pour les pauvres en énergie et rapporterait $105 milliards de bénéfices économiques par an aux personnes qui en ont le plus besoin.

Alors, quel est le hold-up ?

Si le correctif est bon marché, rapide et immédiat, pourquoi n'est-il pas encore arrivé ? Pourquoi le monde néglige-t-il une stratégie bon marché pour réduire le réchauffement climatique, la destruction de l'environnement, la mortalité infantile et maternelle et la pauvreté mondiale ? C'est difficile à comprendre ou à expliquer, mais la réponse réside probablement dans les approches des mouvements du changement climatique et de l'accès à l'énergie.

Le mouvement pour le changement climatique s'est massivement concentré sur la réduction du dioxyde de carbone, ignorant ainsi le rôle joué par carbone noir. (L'étendue de noir de carbone rôle dans le changement climatique était largement inconnu lorsque le Protocole de Kyoto a été approuvé en 1992.)

Pendant ce temps, le mouvement d'accès à l'énergie s'est concentré sur la fourniture d'électricité et de gaz naturel aux personnes pauvres en énergie. Ce sont d'excellentes formes d'énergie moderne, mais elles ne sont pas à la portée financière ou technologique de la plupart des pays en développement. Il faudra des investissements financiers massifs pour que le monde réponde à l'appel de l'ONU en faveur d'une énergie moderne pour tous d'ici 2030.

Le déploiement accéléré et à grande échelle de solutions énergétiques durables a été une omission flagrante dans la boîte à outils des OMD au cours de la dernière décennie. Ceci est particulièrement troublant si l'on considère que l'Afrique subsaharienne est loin, très loin derrière le reste du monde en développement dans sa quête pour atteindre les OMD.

Heureusement, ces solutions conviennent naturellement aux entrepreneurs sociaux affamés et créatifs des pays développés et en développement, et elles peuvent être rapidement étendues.

Beaucoup de choses peuvent être accomplies en cinq ans. Tout ce qu'il faut, c'est le bon signal maintenant.

—

Lakshman Guruswamy, Ph.D.

Nicholas Doman Professeur de droit

Directeur, Centre pour la sécurité énergétique et environnementale (CEES)

Université du Colorado à Boulder

J.Kim Chaix
PDG et fondateur
Le projet de charbon de bois