PMmars

Nous nous sommes creusé la tête en nous demandant pourquoi les poêles à haut rendement énergétique n'ont pas fait leur chemin parmi les 2,4 milliards de personnes pauvres en énergie dans le monde.

Les prix des poêles sont relativement abordables, les avantages semblent assez évidents et la technologie est simple, éprouvée et efficace.

Alors, quel est le retard ?

Nous avons récemment annoncé l'intention de The Charcoal Project d'aider à quantifier le coût pour la société des niveaux et pratiques actuels de consommation de biomasse dans les pays en développement.

Une fois que nous avons découvert les coûts directs et indirects du "business as usual", nous pouvons alors déterminer le rapport coût-bénéfice de pousser à l'adoption à grande échelle de la technologie et des politiques d'efficacité énergétique.

À partir d'aujourd'hui, vous trouverez une section intitulée La biomasse en chiffres sur la colonne de droite. Vous trouverez ici des textes de présentation et des liens vers des informations qui nous aideront à mieux comprendre le véritable coût de la précarité énergétique.

Alors, vous vous demandez comment les décisions sont prises chez The Charcoal Project ? Est-ce que c'est juste Kim et Nina et les elfes ?

Pas toujours.

Nous recevons des commentaires inestimables de la part de personnes qui siègent bénévolement à notre conseil consultatif.

Bien qu'une grande attention ait été accordée à l'impact social et économique de la pollution de l'air intérieur (IAP), nous sommes convaincus que la compilation de données plus complètes sur les coûts environnementaux (y compris le changement climatique, la perte de services écosystémiques, etc.) et les impacts sur la main-d'œuvre la productivité et la réduction de la pauvreté aideraient à établir la base nécessaire à partir de laquelle commencer un examen complet des politiques actuelles et une analyse coûts-avantages de la promotion de l'efficacité énergétique à l'échelle mondiale.

Il semble que (avant JC) (alias suie ou affaire particulière), est enfin reconnu comme l'un des pires auteurs de gaz à effet de serre.

Que vous pensiez qu'il contribue à 20 ou 50 % du « forçage radiatif » du réchauffement climatique.  Audiences du Congrès tenues plus tôt cette semaine à Washington ont fait en sorte que ce sous-produit de la combustion de la biomasse et des combustibles fossiles vivra à jamais dans l'infamie.

Cet ancien symbole de la révolution industrielle a été définitivement proclamé gaseosa non grata.

Black Carbon peut recentrer l'attention là où elle est le plus nécessaire

La nouvelle notoriété de la Colombie-Britannique est peut-être l'une des meilleures choses qui puisse arriver à la communauté de la biomasse et de la bioénergie.

En effet, l'opinion publique internationale - en particulier celles qui sont à l'avant-garde de la lutte contre le changement climatique - va maintenant, espérons-le, tourner son attention vers ce méchant - ainsi que ses principaux émetteurs : les pauvres en énergie qui dépendent de la biomasse comme principale source d'énergie.